Почему в России компании сами делают курсы для персонала, а за рубежом — покупают?

Исследование рынка корпоративного обучения в России, которое проводит сообщество Digital Learning, из года в год показывает схожую картину: практически все компании (97% в 2025 году) самостоятельно производят курсы для своих сотрудников. Около 44% при этом также покупают или арендуют готовые курсы.

Лидера сообщества Павла Безяева удивляет этот результат — получается, что даже в период вынужденной экономии, когда бизнес сокращает бюджеты на обучение, компании (в том числе небольшие) держат в штате методические команды. Хотя гораздо экономичнее было бы не тратиться на разработку, а покупать готовые курсы у внешних провайдеров.

Почему же на российском рынке корпоративного обучения сложилась такая ситуация? Какие преимущества даёт компаниям покупка готового учебного контента и по каким причинам бизнес продолжает разрабатывать обучение своими силами? И каким образом на ситуацию влияет внедрение ИИ? Эти вопросы на онлайн-баттле «Готовые курсы vs разработка» обсудили:

Валерий Леонтьев — CEO «Лабмедиа», компании, которая и разрабатывает обучение на заказ, и продаёт готовые курсы;
Екатерина Заварина — эксперт по развитию авторских курсов «Лабмедиа»;
Иван Булавкин, — начальник центра дистанционных образовательных технологий ПАО «РЖД»;
Алексей Миляев — менеджер проектов по внедрению ИИ-решений в обучение ПАО «МегаФон».

Какие преимущества даёт покупка готовых курсов

Экономия денег. Это, конечно, главный фактор. Покупка готового курса обходится компании гораздо дешевле разработки. Екатерина Заварина поделилась данными «Лабмедиа»: разработка уникального курса стоит для заказчиков компании около 400–700 тысяч рублей, тогда как готовый курс из каталога можно купить по цене от 50 тысяч рублей. То есть обучение обходится раз в десять дешевле.
Экономия времени. Разработка уникального курса занимает, как правило, несколько месяцев. А купив готовый курс, компания может начать обучение сотрудников сразу же после подписания договора и оплаты.

Универсальность. Купив готовый курс на универсальную тему (например, посвящённый развитию софт-скиллов или навыков работы в офисных программах), обучение можно без дополнительных затрат масштабировать на всю компанию. Правда, как заметили участники дискуссии, есть важные нюансы, из-за которых готовый контент оказывается не вполне универсальным (к этому тезису мы в статье ещё вернёмся подробнее).

Доступ к эксклюзивному экспертному контенту. Привлекать «звёздных» экспертов для разработки внутреннего курса слишком дорого, и для небольшого или среднего бизнеса этот вариант обычно недоступен. А в каталогах провайдеров готовых курсов можно найти контент от ведущих отечественных и зарубежных экспертов по приемлемой цене. Он, конечно, не будет эксклюзивным только для вашей компании — но так ли уж важен этот фактор?

Возможность системного развития сотрудников. По словам Екатерины Завариной, провайдеры обучения часто предлагают наборы связанных между собой курсов, благодаря которым можно выстраивать регулярное, системное обучение. Иван Булавкин назвал это замечательным вариантом использования готового учебного контента — когда из курсов по разным компетенциям и навыкам собирается полноценный каталог, а сотрудники (например, входящие в кадровый резерв) при помощи методиста составляют из них долгосрочную индивидуальную траекторию развития.

Почему, несмотря на плюсы покупки внешних курсов, компании делают контент самостоятельно

Причина 1. На рынке нет нужных курсов
По словам Алексея Миляева, когда обучение специфическое, направленное на развитие уникального набора ценностей компании либо тесно связанное с внутренними бизнес-процессами и продуктами, готовых решений на рынке просто не найдётся. Единственный вариант в этом случае — разрабатывать соответствующие курсы и программы внутри компании. Как поделился спикер, к этой категории относится 80% курсов для сотрудников «МегаФона».

Причина 2. Даже универсальный контент надо адаптировать под целевую аудиторию
С уникальными потребностями всё понятно. Но когда речь заходит об обучении софт-скиллам, то, казалось бы, вполне разумно покупать готовые курсы. Ведь темы универсальные: коммуникации, тайм-менеджмент или работа в команде.

То же самое относится к курсам по технике безопасности или навыкам работы в офисных программах — ведь сотрудники в самых разных индустриях и сферах деятельности учатся, по сути, одному и тому же. Что может быть проще — приобрести готовый контент и сразу его использовать?

Алексей Миляев утверждает, что на практике ситуация сложнее. Так, нужно учитывать, насколько для результатов обучения важны примеры и кейсы из реальной практики сотрудников. Те же сценарии командной работы будут сильно различаться, например, в командах офисных сотрудников, работников в общепите и на производстве. Без релевантных примеров учащимся может быть гораздо сложнее понять, о чём именно идёт речь, что им следует запомнить и как внедрить в свою работу. Поэтому, как поделился спикер, даже внутри компании бывает нужно адаптировать курс по софт-скиллам под разные сегменты аудитории, в зависимости от специфики профессионального контекста.
Кроме того, по словам Алексея Миляева, адаптировать приходится и стандартизированное обязательное обучение, такое как курсы пожарной безопасности: «Здесь есть свои нюансы. На рынке миллион видов огнетушителей, а у нас в офисе, например, есть четыре их разновидности. Естественно, хотелось бы обучить сотрудника пользоваться именно тем огнетушителем, который будет под рукой, если что-то загорится».

Причина 3. Непредсказуемость качества готового контента
К самостоятельной разработке курсов может подталкивать и неуверенность в качестве готового контента, который предлагают провайдеры. Чтобы убедиться, что обучение принесёт пользу, нужно верифицировать эксперта, участвовавшего в разработке курса, и проверить, выстроена ли программа методически правильно. Всё это тоже занимает время.

Как поделился Иван Булавкин, в РЖД действует методическая комиссия — она тщательно, в несколько этапов, проверяет весь учебный контент, полученный от внешних экспертов и компаний-провайдеров. И бывали случаи, когда «эксперт» присылал некачественные материалы, а потом выяснялось, что контент за него писали копирайтеры.

При этом даже исправить малейшую ошибку или неточность в готовом курсе своими силами не так-то просто, потому что провайдеры обычно предлагают курсы без исходников. Приходится обращаться в поддержку провайдера и ждать порой до двух недель, когда ошибку исправят и пришлют новый файл. По словам Ивана, он хотел бы, чтобы провайдеры продавали пакеты курсов вместе с исходными файлами, которые можно было бы самостоятельно редактировать.

Причина 4. Сотрудники больше доверяют своим внутренним экспертам, чем внешним
Помимо качества контента, есть ещё один показатель, по мнению Алексея Миляева, не менее значимый — уровень доверия сотрудников эксперту курса.

Без доверия, считает спикер, люди просто не захотят учиться. И по его опыту, сотрудников гораздо больше привлекает участие в программе не какого-либо эксперта со стороны, а известного им опытного коллеги или руководителя, который прошёл в компании большой путь «с низов».

Причина 5. Потребность развивать компетенции внутренней команды L&D
Ещё одна причина выбирать внутреннюю разработку обучения вместо покупки готового контента — развитие навыков собственной команды L&D.

«Это вопрос стратегический или даже ценностный. Мы, например, хотим развивать внутреннюю разработку и экспертность нашей команды обучения. И в том числе поэтому выбираем самостоятельное создание учебного контента, так как команда развивается через задачи. Сама делает — и сама учится делать ещё быстрее и качественнее», — пояснил Алексей Миляев.

Правда, как заметил Павел Безяев, топ-менеджеры бизнеса могут смотреть на это совсем иначе, чем, например, руководитель L&D-подразделения. В ситуации, когда нужно сократить расходы, бизнес нередко избавляется в первую очередь как раз от внутреннего отдела обучения. «Бизнес-консультанты часто предлагают такое решение — зачем держать в штате 20 человек, которые и нужны не каждый день, когда можно передать задачи обучения на аутсорс», — поясняет Павел.

Валерий Леонтьев также отметил, что полностью полагаться лишь на внутренних специалистов по обучению рискованно. Если методист, отвечавший за разработку какого-либо важного курса, решит уволиться, компания может лишиться исходников. Курс невозможно будет поддерживать в актуальном состоянии, а новому методисту придётся начинать с нуля. Даже если увольняющийся методист оставит компании все свои наработки с пояснениями и инструкциями, по мнению Валерия, это вряд ли поможет — новому специалисту, вероятно, проще будет начать заново, чем разбираться в том, что есть. При покупке готового курса, считает спикер, этот риск снижается: «Конечно, фирмы могут закрываться, но это обычно происходит реже, чем сотрудники переходят из организации в организацию».

Почему в России внутренняя разработка курсов популярнее, чем за рубежом

Мотивы для разработки собственных курсов всё же не вполне объясняют, почему этим занимаются практически все российские компании. В западных странах, таких как США, по словам спикеров, ситуация совершенно обратная — самостоятельная разработка учебного контента занимает лишь небольшую долю корпоративного обучения, тогда как рынок готовых курсов очень развит. Хотя там вроде бы должны действовать те же аргументы за создание собственных курсов, что и у нас.

Как заметил Валерий Леонтьев, «бизнесу без разницы, откуда взялся этот контент и каким образом получатся обученные сотрудники, которые применяют новые навыки в работе» — то есть корпоративное обучение должно в первую очередь эффективно решать задачи бизнеса. Значит ли это, что самостоятельная разработка учебного контента для российского бизнеса обычно эффективнее, чем покупка готовых курсов, даже несмотря на экономию денег и времени во втором варианте?

Алексей Миляев предложил два объяснения сложившейся ситуации. Первое — «исторически так сложилось». То есть в одних странах изначально покупали много готового учебного контента, и благодаря спросу развилось предложение, появилась конкуренция между провайдерами, выбор увеличился, а цены снизились — и это, в свою очередь, опять же повысило спрос. В других странах, таких как Россия, наоборот, изначально чаще разрабатывали обучение самостоятельно, благодаря чему развили опыт в этой области. И чем больше компании разрабатывают курсы своими силами, тем лучше и быстрее это у них получается — и тем меньше смысла покупать готовый контент.

Второе объяснение — экономическое. Цены на внешние готовые курсы по софт-скиллам в России и на Западе плюс-минус на одном уровне, а вот внутренняя разработка курсов в России стоит гораздо дешевле, чем на Западе. Проще говоря, компании пока могут себе её позволить (хотя покупать готовые курсы, возможно, было бы дешевле). Почему так происходит? Алексей объясняет это большой разницей в зарплатах методистов и педдизайнеров: в России средняя зарплата такого специалиста составляет около 100 000 рублей (1200 долларов), а в США — приближается к 7000 долларов. Получается, американской компании разработка курсов силами штатных методистов обходится раз в шесть раз дороже, чем компании в России. Так что в каком-то смысле возможность российских компаний делать внутренний учебный контент обеспечена неодооценённостью труда методистов.

Иван Булавкин предложил ещё два объяснения. Во-первых, западный бизнес существует в среде давно устоявшихся норм и практик, а российский бизнес — явление относительно новое. По оценке Ивана, если воспользоваться моделью Такмана, описывающей динамику развития команд, то бизнес в России находится на этапе нормализации, или нормирования, когда правила и нормы взаимодействия только устанавливаются. Поэтому и получается, что каждая компания, по сути, изобретает собственные бизнес- и HR-процессы, формирует регламенты, стандарты и прочее, что, конечно, отражается на обучении сотрудников и не позволяет полностью положиться на «универсальный» учебный контент.

Кроме того, как заметил Иван Булавкин, российский бизнес существует в очень изменчивой среде. Те же обязательные курсы по технике безопасности и охране труда приходится пересматривать и обновлять ежегодно, в соответствии с изменениями в законодательстве. Похожая ситуация, по словам спикера, и с другими видами обучения: «Сегодня, разрабатывая программы, нам нужно делать упор на это, а завтра — на то. Ситуация изменилась, и надо, скажем, забыть про клиентоориентированность и делать курсы с фокусом на производительность труда, или на инновации, или на экономию. Штормит сильно».

Статья оказалась полезной? Поделиться в

Возврат к списку